 |
Одним из важных факторов формирования общего экономического европейского пространства выступает выработка единых стандартов оценки финансового состояния и устойчивости банков и, в частности, стандартов измерения и определения достаточности капитала. Данные стандарты определены Базельским комитетом по банковскому надзору в рамках Консультативного документа "International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards" (в русском переводе ЦБ РФ «Международная конвергенция измерения и стандартов капитала: новые подходы», или сокращенно Базель-II), опубликованного в 2004 г.
Страны-члены ЕС в настоящее время осуществляют процедуры внедрения рекомендаций Базеля-II и предполагают применять основные подходы к концу 2006 года, а наиболее сложные подходы, связанные с управлением рисками, - к концу 2007 года. |
Россия в лице Центрального банка РФ также предполагает применять рекомендации Базеля-II , но несколько позже - в 2008-2009 годах. Страны-члены ЕС заинтересованы во внедрении единых стандартов оценки финансового состояния и устойчивости банков, информационной прозрачности и укрепления рыночной дисциплины. Однако, подготовка к внедрению рекомендаций Базеля-II уже выявила ряд общих проблем, а именно различное национальное банковское регулирование и надзор, разный уровень готовности банков, высокий уровень расходов на внедрение, в том числе на качественно новые системы управления банковскими рисками, необходимость уточнения некоторых количественных характеристик, основанных на статистической информации. Все эти проблемы характерны и для российских банков. Правда, есть ряд специфических особенностей применения рекомендаций Базеля-II в российских условиях, на некоторых из них хотелось бы остановиться.
Вся методология измерения и определения достаточности капитала, изложенная в Базеле-II, основана на теории и практике построения и функционирования системы управления рисками банковской деятельности. Эта система включает три блока - организационный, методологический и информационно-технологический:
1. Организационный - выделение органов управления и подразделений банка, принимающих участие в управлении рисками (принимающих стратегические и политические решения, непосредственно участвующих в управлении рисками банка, анализирующих и контролирующих эти процессы и деятельность подразделений и сотрудников).
2. Методологический - определение политики управления рисками, методик оценки различных видов рисков (включая экономико-статистические и математические модели) и установления лимитов и ограничений;
3. Информационно-технологический - сбор и анализ информации и отчетности о состоянии рисков в Банке, обеспечивающие предоставление своевременных, точных и полных данных, позволяющих принимать адекватные решения.
В банках развитых западных стран теория и практика построения и функционирования системы управления рисками банковской деятельности насчитывает десятки лет. Разумеется, управление рисками всегда сопровождает банковскую деятельность (да и всякий бизнес), однако в нашей стране формирование современной системы риск-менеджмента как самостоятельной управленческой функции связано с началом девяностых годов прошлого века. Построение такой системы возникает на определенном качественном уровне развития банков, при заинтересованности руководства, когда вопросы дальнейшего повышения эффективности деятельности банков требуют четкого определения и оценки как факторов генерирования доходов, так и факторов затрат. При анализе затрат выделяются эффективные расходы, позволяющие рамках расширенного воспроизводства деятельности банка в последующем плановом периоде увеличить его доходы (расходы на заработную плату и повышение квалификации персонала, на более качественное оборудование, программное обеспечение и др.), и финансовые потери (прямые или в виде недополученных, упущенных доходов). В целях управления эффективными расходами банк строит систему бюджетирования своей деятельности, а в целях управления потенциальными финансовыми потерями - систему управления рисками. Таким образом, цель управления рисками - сокращение финансовых потерь банка и, соответственно, повышение эффективности, обеспечение надлежащего уровня надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых банком операций.
Одной из организационных составляющих системы управления рисками банковской деятельности является выделение в российских банках специальных сотрудников и подразделений для организации системы управления рисками банковской деятельности. Традиционно подчеркиваются особое значение и актуальность риск-менеджмента в условиях активного вовлечения российских банков в международную банковскую систему, повышение качества и предложение банковских продуктов и услуг, снижение маржи, усложнение используемых компьютерных систем хранения и обработки данных. Однако, по данным «Исследования практики корпоративного управления в российском банковском секторе в 2003 году», выполненного
Международной финансовой корпорацией, только в 38% российских банков введена отдельная должность главного риск-менеджера, отвечающего за построение системы управления рисками. Конечно, за прошедший период ситуация менялась, но вряд ли кардинально улучшилась общая картина (во-первых, небольшой период времени; во-вторых, поскольку ситуация в банковском секторе была относительно благоприятной, то на фоне финансового оптимизма интерес к риск-менеджменту не столь велик как во время и после финансового кризиса). Таким образом, примерно в половине российских банков в настоящее время функция риск-менеджмента организационно не выделена в качестве отдельного самостоятельного подразделения.
Что касается методологического блока системы управления рисками банковской дефтельнсти, то здесь, по нашему мнению, есть две проблемы. Первая - состояние теоретической разработки вопросов риск-менеджмента в нормативных документах, которыми руководствуются российские банки: документы Центрального банка РФ и внутренние нормативные документы банков. Следует отметить, что ЦБ РФ уделяет довольно много внимания этим вопросам: так, в «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» он ставит задачу развития содержательного риск-ориентированного надзора, связывает укрепление роли банков в экономике с повышением в них качества управления рисками, выпускает различные нормативные документы, регулирующие те или иные аспекты управления рисками. Однако, к сожалению, пока нет комплексного документа (или непротиворечивой системы документов) по этому вопросу; в различных инструкциях и положениях, касающихся вопросов управления рисками, присутствует терминологическая неточность; нормативные документы не отражают современные передовые разработки по оценке и расчету рисков.
Крупные российские банки, уделяющие должное внимание вопросам управления рисками, в дополнение к обязательным нормативным документам ЦБ РФ часто используют зарубежные методологические разработки для создания эффективной системы управления рисками. Остальные банки руководствуются в своей деятельности исключительно нормативной базой Банка России.
Разумеется, для объяснений такого состояния уровня теоретической разработке вопросов управления рисками банковской деятельности имеются объективные и субъективные причины. Наиболее уважительная среди них, по нашему мнению, - отставание уровня развития российского финансового рынка от того развитого финансового рынка, регулировать который предполагается с использованием рекомендаций Базеля-II.
В настоящее время в ЦБ РФ ведется большая работа по подготовке к внедрению рекомендаций Базеля-II. Именно это дает прекрасную возможность сделать адекватный (содержательный, а не технический, как в настоящее время) перевод документа на русский язык, составить словарь терминов, не имеющих широкого использования в современной практической деятельности большинства российских банков, и актуализировать нормативную базу, касающуюся вопросов управления рисками банковской деятельности.
Вторая важная проблема методологического блока системы управления рисками банковской деятельности - это, по нашему мнению, состояние российской статистики. Дело в том, что внедрение рекомендаций Базеля-II предполагает создание и функционирование передового и эффективного риск-менеджмента, использующего определенные статистические информационные продукты, такие, например, как данные по дефолтам, по динамике рыночной стоимости товаров, валютных и фондовых ценностей и т.д., рассчитанных на сопоставимой базе за длительные периоды времени. Многие количественные характеристики в Базеле-II предполагают использование как национальными регуляторами банковской деятельности, так и самим банками статистических рядов, как минимум, за 3-5 лет.
Не говоря об общих вопросах состояния российской статистики, можно констатировать, к сожалению, отсутствие таких статистических информационных продуктов как данные: по дефолтам (да и сам термин точно не определен), детализированные по контрагентам, категориям кредитного риска, категориям срочности (кратко-, средне- и долгосрочные); по динамике и волатильности процентных ставок, рыночных стоимостей товаров, валютных и фондовых ценностей; по финансовым потерям, понесенным в результате реализации кредитных, рыночных и операционных рисков. Отсутствие этих статистических данных затрудняет создание эффективного управления рисками в наших банках и внедрение рекомендаций Базеля-II.
При отсутствии информации о том, что государственная статистика предполагает создание подобных статистических информационных продуктов вообще и в ближайшее время, можно, в частности, предположить, что в любом случае это потребует существенных затрат временных и прочих ресурсов, сопоставимых, по нашему мнению, с затратами на создание бюро кредитных историй, а скорее всего - намного больших. Кроме того, технология бюро кредитных историй, начинающих функционировать в России, в настоящем виде не способна создать базу для формирования полных данных по дефолтам (причины: охватывает только физических лиц, сведения передаются добровольно и т.д.). К сожалению, отсутствует механизм и формирования адекватных статистических данных по мониторингу финансового состояния предприятий, охватывающей все отрасли и сегменты экономики РФ, а тем более данных о сопоставлении динамики финансового состояния предприятий и классификации их по группам (категориям) кредитного риска.
При отсутствии требуемых статистических данных, российские банки, пытаясь использовать передовой западный опыт для расчета кредитных, рыночных и прочих рисков, вынуждены применять выполненные на собственной статистической базе оценки и расчеты, относительное качество и условность которых понятна как самим банкам, так и проверяющим органам.
Следующий блок вопросов, относящийся к системе управления рисками банковской деятельности, - это создание информационно-технологических систем для сбора и анализа информации и отчетности о состоянии рисков в банках, обеспечивающих своевременное принятие адекватных управленческих решений. Необходимо отметить, что количественная оценка рисков, математическое моделирование, сценарный анализ, стресс-тестирование, мониторинг и контроль банковских операций в режиме реального времени - возможны только на основе использования современного программного обеспечения. К сожалению, сейчас соотношение цена-качество применительно к широким функциональным возможностям комплексных информационно-технологических систем управления рисками склоняет подавляющее большинство руководителей российских банков к принятию негативного решения вопроса об их приобретении. При этом в некоторых банках внедрены отдельные подсистемы управления рисками, а в других - вопросы управления рисками решаются без применения современных технологий, т.к. сложившейся уровень заработных плат позволяет нанять относительно низкооплачиваемых специалистов для «контроля за соблюдением лимитов рисков». Таким образом, внедрение комплексных информационно-технологических систем управления рисками банковской деятельности представляется перспективной задачей, при этом скорее среднесрочной, а не ближайшей перспективы.
Итак, говоря о подготовке к внедрению рекомендаций Базеля-II в России в 2008-2009 годы, следует подчеркнуть, что времени остается не так много. Представляется, что она должна осуществляться в рамках некой комплексной программы, поскольку охватывает вопросы как взаимодействия между ЦБ РФ и коммерческими банками, так и производства востребованных статистических информационных продуктов, стимулирования внедрения новых информационных технологий и другие, требует адекватных (координирующих, своевременных) управленческих решений и существенных финансовых вложений.
Осипенко Т.В., к.э.н., вице-президент, член Правления ВБРР
2006, июнь. Банковское дело