Президент Всероссийского банка развития регионов Дмитрий Титов считает, что нет очевидных оснований для скоропалительных административных решений в банковской сфере
01.08.2001
президент Всероссийского банка развития регионов
В последнее время вновь, как и два года назад, развернулась дискуссия о дальнейших путях развития банковской системы России. Как известно, после августовского кризиса 1998 года, когда ряд крупнейших российских банков обанкротился, а большинство мелких и средних кредитных организаций сумело выжить, одним из приоритетных направлений в обновлении отечественной банковской системы было провозглашено развитие региональных банков. Тем не менее все возвращается на круги своя.
К сожалению, в реальной жизни далеко не всегда получается так, как хотелось бы. Хотя в 1999 году роль региональных банков в экономике постепенно стала увеличиваться, уже в 2000-м доля их совокупного капитала в общем капитале банковской системы снизилась с 28 до 19 процентов. При этом, по данным Банка России, доля банков с капиталом, превышающим 130 миллионов рублей, составила почти 90 процентов. Доля же 20 крупнейших банков в совокупных активах отечественной банковской системы сохраняется на уровне 70 процентов, так что концентрация капитала очевидна.
Немногое изменилось и в нынешнем году. Это и неудивительно: у отдельных региональных банков не хватает капитала для работы с крупными клиентами, да и сохраняющаяся низкопроцентная кредитная политика Сберегательного банка не способствует развитию конкуренции. Как следствие, первая половина 2001 года также ознаменовалась приобретением контрольных пакетов ряда средних банков их более крупными коллегами.
Такая тенденция вполне согласуется с правительственным курсом на банковскую реформу. Так, в конце февраля на встрече с итальянскими предпринимателями в Риме председатель правительства Михаил Касьянов высказался следующим образом: "В России существует примерно 1400 банковских институтов, из них в Европе известно не более десятка. Нужна концентрация капитала: в одной Москве насчитывается тысяча мизерных банков, которые, может быть, необходимы в провинции, но не в столице".
Пять месяцев спустя проблема реформы банковской системы обсуждалась на заседании Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и на Совете по предпринимательству при правительстве РФ. Михаил Касьянов вновь заявил, что вопрос этот давно назрел и будет рассмотрен на заседании правительства в конце сентября.
Конечно, стране нужна качественная финансовая мощь. Современная российская банковская система должна иметь возможность привлекать средства с международных рынков капитала, а также уметь концентрироваться для экономической экспансии или защиты собственного рынка. Иначе говоря, любой державе, которая хочет иметь политическую и экономическую самостоятельность, необходим адекватный банковский капитал. Думаю, что эту линию правительства поддерживают все банкиры без исключения. Однако нельзя допускать, чтобы этот по-настоящему государственный подход к банковской реформе был кем-то использован как удобный предлог для устранения конкурентов. Ведь на самом деле, ни президент, ни правительство, ни Центральный банк ни разу не заявляли о своем желании административно "консолидировать" мелкие и средние банки. Более того, экономические ведомства в совместной записке в правительство по проекту РСПП, по имеющимся сведениям, также фактически не поддержали представленные тезисы, особо отметив возможность монополизации рынка.
Представляется, что даже без особого административного принуждения концентрация капитала в банковской системе будет усиливаться. Сбербанк, Внешторгбанк и другие крупные банки "вымывают" средние и мелкие кредитные организации из сектора обслуживания мало-мальски достойных клиентов. Как и до 1998 года, около 70 процентов активов банковской системы сосредоточено в Москве. По данным Банка России, в шести регионах Центрального федерального округа действует не более двух самостоятельных кредитных организаций. Во многих субъектах Российской Федерации подавляющая часть рынка приходится на Сбербанк. На обслуживании крупных предприятий региона обычно "сидит" кто-то из филиалов московских банков.
А если до конца года произойдет ожидаемое снижение ставки рефинансирования, то это отрицательно скажется еще и на доходности. Известно ведь, что крупные банки и так выдают кредиты по ставке на треть ниже ставки рефинансирования, поэтому их более мелким коллегам, обслуживающим группы "дружественных" клиентов, ставки придется снижать. Смогут ли вообще банки третьей сотни и далее сводить положительное сальдо доходов и расходов?
Активная конкуренция идет и в сфере комиссионных операций (обслуживание валютных контрактов). Кроме того, у банков разные возможности и в управлении ликвидностью. Все это подталкивает банки к повышению капитализации. Кто-то решает эту проблему самостоятельно, кому-то приходится идти по пути слияний и поглощений. И вообще, что нам даст принудительная консолидация мелких и средних банков, если 70 процентов финансовых активов страны и так приходится на двадцать крупнейших банков, и 42 процента активов - на пять? Хорошо сказал председатель совета директоров "АвтоВАЗа" Владимир Каданников в интервью газете "Время Новостей": "Из десяти нищих одного богатого не сделаешь".
В свете ведущейся дискуссии нельзя не отметить, что президент, правительство и Федеральное Собрание за последние полтора года сделали для банковской системы то, что не удалось сделать за 10 лет либеральных реформ. Снижен налог на прибыль, сокращены налоги с оборота, снижена ставка подоходного налога. Все это позитивно сказывается на расширении рынка банковских услуг: появляются новые банковские продукты, развивается инвестирование реального сектора экономики, растет клиентская база, повышается качество обслуживания, увеличиваются легальные безналичные обороты тысяч фирм. Но этот процесс идет, естественно, очень медленно, поэтому все-таки нужно ставить вопрос о прямом стимулировании роста банковских капиталов: об упразднении налога на капитализируемые дивиденды, о льготной налоговой политике для предприятий, инвестирующих в банковские акции, о создании биржевого рынка ценных бумаг кредитных организаций. Иначе капитал вряд ли направится из производственной сферу в финансовую.
Большой проблемой остается отсутствие у банков долгосрочных пассивов. Это сохраняет дисбаланс между сроками привлеченных и размещенных ресурсов и несет в себе высокий системный риск. Здесь представляется целесообразным рассмотреть возможность ускорения пенсионной реформы в части развития системы негосударственных пенсионных фондов. Сегодня они и, отчасти, страховые компании - реальные источники среднесрочных пассивов, необходимых для полноценного промышленного кредитования и повышения устойчивости банковской системы.
Надо смотреть на вещи трезво: сохранение самостоятельной региональной банковской системы в ее существующем виде возможно лишь в том случае, если продолжится реализация нынешней экономической политики и будут приняты экономические меры стимулирования роста банковских организаций. Это рыночный путь, при котором у каждого банка (независимо от величины) есть шанс доказать свою эффективность потенциальному инвестору. Если же будет насаждаться административная модель (в любом виде - с федеральными лицензиями или же традиционным способом увеличения минимального размера капитала) банкирам придется объединяться. Либо более крупные банки поглотят мелкие.
История, правда, знает несколько положительных примеров банковских объединений. В 1870 году два десятка мелких немецких банкирских домов организовали Дойче банк, с которым поныне многие олицетворяют экономическую мощь Германии. В Австрии уже более ста лет очень успешно действует большой кредитный кооператив Райффайзен, объединяющий более 600 местных Райффайзенбанков. Райффайзенбанк имеет дочерние структуры в Венгрии, Словакии, Польше, Словении, Хорватии и России, где, кстати, пользуется большой популярностью у частных вкладчиков и профессионально принимает на себя российские риски. Однако других примеров значительно больше.
При решении проблемы региональных банков открывается большое поле для активной деятельности у руководства федеральных округов и регионов. Знание местной клиентуры, до которой не добираются большие банки, умение оценивать специфические риски крайне важно для развития региональной экономики. Ведь помимо гигантов отечественной индустрии прибавочный продукт создают и тысячи мелких и средних предприятий, обеспечивая тем самым социальную стабильность в обществе. И если для активной внешней экономической политики безусловно необходимы крупные банки, то средние и мелкие банки нужны экономике не менее, ведь они решают важную государственную задачу развития среднего бизнеса, что, как известно, создает конкурентную среду. Таким образом, решая задачу концентрации банковского капитала, нельзя уничтожать конкуренцию в регионах. Иначе реформа как таковая теряет смысл.
Тем более, что пока нет очевидных оснований для скоропалительных административных решений в банковской сфере, которая в последние годы демонстрирует неплохую динамику. Что касается направления развития, то необходимо и далее реализовывать меры по повышению прозрачности и надежности банковской системы, а основную роль в этом процессе должны играть рыночные методы экономического стимулирования роста капитала банков.
2001, август. Банкир.